Результаты опроса "Образы политических лидеров"

Проект "Рулогия" проводит серию опросов с целью описания образов известных брэндов. Для этого используется метод семантического дифференциала. Этот метод разработан в 50-е годы двадцатого века американским психологом Ч.Осгудом.

Первая серия опросов посвящена политическим лидерам. Мы выбрали лидеров основных партий: Биньямин Нетаниягу (Ликуд), Ципи Ливни (Кадима), Авигдор Либерман (НДИ) и Ципи (Авода).

Что касается шкал, то мы остановились на 9 шкалах, которые выбраны из наборов, использумых в политических и личностных исследованиях.

Опрос проводится с 05 по 11 октября 2011. Информация об опросе и приглашение принять в нем участие была предварительно представлена для публикации всем основным русскоязычным сайтам Израиля.

В опросе приняло участие 3921 человек. Социодемографический профиль участников отличается от предыдущего опроса "Обобщенный портрет русскоязычной интернет-аудитории Израиля 2011". Уменьшилась доля более молодой аудитории и увеличилась доля людей старшего возраста. Соответственно увеличилась доля респондентов с академической степенью. 

Таблица 1. Образы политиков на основании оценок всех участников опроса

Таблица 2. Образ А.Либермана с учетом оценок разных групп респондентов:

1) все участники опроса; 2) голосовавшие за НДИ; 

3) голосовавшие за Ликуд; 4) голосовавшие за Кадиму; 

5) не голосовашие на прошлых выборах.

Таблица 3. Образ Б.Нетаниягу с учетом оценок разных групп респондентов:

1) все участники опроса; 2) голосовавшие за НДИ; 

3) голосовавшие за Ликуд; 4) голосовавшие за Кадиму; 

5) не голосовашие на прошлых выборах.

Таблица 4. Образ Ц.Ливни с учетом оценок разных групп респондентов:

1) все участники опроса; 2) голосовавшие за НДИ; 

3) голосовавшие за Ликуд; 4) голосовавшие за Кадиму; 

5) не голосовашие на прошлых выборах.

Таблица 5. Образ Ш.Яхимович с учетом оценок разных групп респондентов:

1) все участники опроса; 2) голосовавшие за НДИ; 

3) голосовавшие за Ликуд; 4) голосовавшие за Кадиму; 

5) не голосовашие на прошлых выборах.

Выводы:

• Наиболее аттрактивный образ у Авигдора Либермана. Биньямин Нетаниягу ему уступает, но выглядит позитивнее Ципи Ливни и Шели Яхимович. При этом новый лидер партии "Авода" выглядит предпочтительнее лидера партии "Кадима".
• Все политики получили лучшие оценки от своих избирателей.
• Сторонники "НДИ" и "Ликуда" взаимно усиливают образы своих лидеров. Либерман получил положительные оценки от избирателей "Ликуда". Аналогично Нетаниягу получил положительные оценки от сторонников "НДИ".
• Ципи Ливни получила положительные оценки исключительно от избирателей партии "Кадима".
• "Не голосовавшие" в равной степени безразличны ко всем политикам.
• Ключ к  усилению образа Либермана – это критерий компетентности. Достигнув в этом направлении прогресса, лидер НДИ сможет привлечь часть русскоязычных избирателей "Ликуда".
• Ключ к  усилению образа Нетаниягу – это силовые параметры. Грамотная демонстрация силы и решительности сможет повлиять на часть избирателей партии "Наш Дом Израиль".
• Такое противоборство имеет все шансы определить сюжет предстоящей политической борьбы за русскоязычных избирателей.

Семантический дифференциал

Метод семантического дифференциала (далее СД) был разработан американский психологом Чарльзом Осгудом в пятидесятые годы двадцатого века. Своеобразие метода заключается в том, что он описывает эмоционально-оценочный компонент значения понятий и символов.
Семантический дифференциал опирается на эффект синестезии (греч. συναίσθηση - одновременное ощущение, совместное чувство).  Синестезия - это явление восприятия, когда при раздражении одного органа чувств наряду со специфическими для него ощущениями возникают и ощущения, соответствующие другому органу чувств. Синестезия лежит в основе метафорических переносов и оценок, которые делают возможными высказывания типа “бархатный голос”, “кислая физиономия” и т.п.
Благодаря эффекту синестезии мы можем воспринимать и оценивать, например, голос как "мягкий или твердый", а характер как "легкий или тяжелый".
Ч.Осгуд предложил измерять объекты (понятия, изображения) по биполярным шкалам, полюса которых заданы прилагательными-антонимами.

Каждый испытуемый ставит оценки на основе личных ощущений. При этом понятие с одним и тем же словарным значением может у разных людей получить разные оценки. 

В качестве примера рассмотрим понятие "сигарета".

Испытуемый 1 – любитель курения

Испытуемый 2 – противник курения

Для первого испытуемого сигарета: добрая, радостная, приятная

Для второго: злая, мрачная, опасная

Другой пример: кошка

Испытуемый 1 – человек, держащий дома кошку

Испытуемый 2 – человек, у которого кошка съела любимую птичку

Для первого испытуемого кошка: добрая, нежная, маленькая

Для второго: агрессивная, злая, активная

Ч.Осгуд провел многочисленные эксперименты и установил, что оценки по различным шкалам коррелируют и связывают их в своеобразные пучки или факторы. Для общего случая он выявил три основных фактора: оценка, сила и активность. Каждый фактор имеет базовые шкалы. Фактор оценки: хороший – плохой, приятный – неприятный, красивый – уродливый. Фактор силы: сильный – слабый, большой – маленький, тяжелый – легкий. Фактор активности: быстрый – медленный, активный – пассивный, острый – тупой. Эти три фактора оказались универсальными для всех языков Наряду с классическим случаем были выделены частные семантические дифференциалы для отдельных тематических классов объектов.

Метод семантического дифференциала нашел широкое применение в различных областях: маркетинг, реклама, политические исследования, изучение группового поведения, анализ и прогнозирование межличностной совместимости в малых профессиональных группах и др.

Приложение:  Список из 25 шкал для классического семантического дифференциала:

1. Лёгкий — тяжёлый

2. Радостный — печальный
3. Слабый — сильный

4. Плохой — хороший
5. Большой — маленький
6. Тёмный — светлый
7. Активный — пассивный
8. Противный — приятный
9. Горячий — холодный
10. Хаотичный — упорядоченный
11. Гладкий — шершавый
12. Простой — сложный
13. Расслабленный — напряженный
14. Влажный — сухой
15. Родной — чужой
16. Мягкий — твердый
17. Дорогой — дешевый
18. Быстрый — медленный
19. Злой — добрый
20. Жизнерадостный — унылый
21. Любимый — ненавистный
22. Свежий — гнилой
23. Глупый — умный
24. Острый — тупой

25. Чистый — грязный

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Приложение)

Тема "Источники значимой информации".

Хочу обратить внимание на усиление влияния неформальных коммуникации, причем как в offline, так и в online. Но это тема отдельного исследования.

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 6)

Тема "Демография".

Самое заметное изменение - это увеличение женской аудитории с 29%(2009) до 37%(2011).
Также наблюдается определенное "старение" израильских посетителей русскоязычного интернета: уменьшилась доля молодежи (-3%) и увеличилась доля пенсионеров (+4%). 

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 5)

Тема "Покупки через интернет".

На 5% уменьшилась доля интернет-пользователей, не сделавших за последние 12 месяцев ни одной покупки через интернет. Впервые число интернет-покупателей хоть незначительно, но  превысило число тех, кто сторонится покупок через интернет.

Также обращает на себя внимание заметное увеличение доли пользователей, сделавших в интернете более 10 покупок за последние 12 месяцев: с 4% (2009) до 9% (2011).

Относительно направлений потребительской активности, то лидерами являются: туризм, товары для дома, досуг (билеты на концерты и спектакли), компьютерная техника.

Самая заметная динамика наблюдается в потреблении туристических услуг (+5%) и зрелищных мероприятий (+4%).

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 4)

Тема "Интернет-сайты".

В опросах содержалось три вопроса, касающиеся посещения интернет-сайтов.

1. Первый вопрос звучал так: "Какие сайты из перечисленных вы посещали в течение последних суток?"
2. Второй вопрос: "Есть ли интернет сайты, которые вы посещаете постоянно и которые для вас являются основными? Если да, то какие из перечисленных?"
3. Третий вопрос: "С какого сайта вы пришли на эту анкету?"

Не следует выводить из ответов на эти вопросы рейтинг сайтов. Во-первых, опрос - это декларация, а не счетчик. Во-вторых, принадлежность сайта к посещаемым и/или основным указывает на его актуальность, но не более того. Сайт, заявленный чаще других, реально может быть не первым для респондента, а, например, вторым или четвертым.

Ответы на третий вопрос интересны в том смысле, что для многих сайтов процент посещаемости намного выше процента респондентов, пришедших с этих сайтов на опрос. 

В тоже время обращает на себя внимание пятикратное увеличение переходов к опросу (с 6% до 31%), которое продемонстрировал портал Israel Info в 2011 году. Что означает этот феномен? Умение мобилизовать свою аудиторию или следствие успешного маркетинга кассы "Браво"?

Для сравнения приведем количественные данные Google Trends for Websites за 2009 и 2011 годы (таргетинг - Израиль).

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 3)

Продолжение темы "Интернет-активность".

Google продолжает оставаться безусловным лидером среди поисковиков и усилил свои позиции. Ближайший конкурент Яндекс отстает более чем в четыре раза. 

Около 80% опрошенных пользуются поисковиком постоянно или несколько раз в течение дня.

Среди почтовых сервисов лидирует Gmail (58%), за ним идет Mail.ru (35%).

Падает интерес к форумом. 57% опрощенных уже не посещают форумы. Наиболее популярен  forum.israelinfo.ru. Его посещают 11% участников опроса.

Что касается социальных сетей, то Одноклассники сохраняют лидерство (63%). Однако оно уже не столь безусловно. О чем свидетельствует рывок Facebook c 14% до 50%.

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 2)

Следующая тема "Интернет-активность".

Самое резкое изменение касается активности в социальных сетях и сообществах. За два года этот показатель вырос с 33% до 47%. Увеличилась доля совершивших покупки через интернет в течение последнего времени - с 14% до 19%. Также увеличилось использование интернет-телефонии (Scype и т.п.) с 49% до 54%.

В тоже время согласно данным опросов по ряду направлений произошло снижение активности: сервисы обмена сообщениями, скачивание компьютерных программ, музыкальных файлов, фильмов.

Израильский Рунет: 2009 vs. 2011 (Часть 1)

В 2011 году был проведен второй опрос на тему "Обобщенный портрет русскоязычной интернет-аудитории Израиля". Информация об опросе была распространена на основных русскоязычных сайтах Израиля. Опрос продолжался неделю. Количество участников - 3562. В опросе 2009 года приняло участие 2788 человек.

Опросы достаточно похожи, но не идентичны. Большинство вопросов совпадают, что позволяет провести сравнение результатов. Я не буду здесь приводить полное сопоставление ответов, а остановлюсь на наиболее показательных. Тем более, что результаты опросов доступны по ссылке.

Вопросы сгруппированы по темам. Первая тема "Интернет-подключение".

( Пустые зоны серого цвета означают, что в 2009 году опрос не включал такие варианты ответов)

Изменения вполне логичны и объяснимы. Появление высокоскоростного интернета привело к тому, что новаторы и ранние последователи переключились на самое быстрое подключение.

Распространение ноутбуков и сотовых телефонов нового поколения обусловило распространение мобильного подключения к интернету.

Проект "Рулогия"

Два года назад я открыл проект "Рулогия", который представил картину русскоязычного интернета Израиля. В частности были опубликованы результаты опроса "Обобщенный портрет русскоязычной интернет-аудитории Израиля 2009". 

Кроме того была представлена система мониторинга новостных сайтов, которая потихоньку развивается и позволяет сегодня отслеживать источники на иврите. 

Также в рамках проекта была реализована идея RSS Dashboard, позволяющая формировать наборы из RSS каналов и выводить их на отдельные панели. Графическое решение сайта SMIru.com разработал талантливый художник Алексей Казанцев, неожиданно пропавший в октябре 2010 года. 

Идеи поиска информации по избранному списку интернет-источников нашли выражение в системе пользовательского поиска "Будка суфлера", построеной на основе технологиий Google. "Будка суфлера" ищет в израильском Рунете и позволяет искать отдельно: 1) в новостях; 2) тематических сайтах; 3) форумах и сообществах; 4) личных блогах. Список интернет-источников неторопливо расширяется и уточняется.

Не скажу, что полностью доволен результатами поиска, но в сравнении с другими системами пользовательского поиска вариант от Google на тот период был лучшим. Я перебрал несколько разработок: Yahoo Search Builder, Rollyo, Flexum. Судьба Yahoo Search Builder мне не понятна, Rollyo и Flexum продолжают развиваться и радовать своих приверженцев новыми возможностями.